Состоялось очередное судебное заседание по делу Н.Ф. Иванова. Сегодня был заслушан представитель потерпевшего - администрация г.Гая в лице исполняющего полномочия главы А.В. Сараскина. В ходе допроса он подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.
Горячую полемику, доходящую порой до замечаний со стороны председательствующего судьи, вызывало обсуждение отдельных вопросов. Например, названная сумма причиненного ущерба - 122 794 рубля 70 копеек. Как отметил в своем высказывании А.В. Сараскин, помещение могли бы отдать платежеспособному предпринимателю, но оно было отдано сыну Николая Федоровича. Сторона защиты привела факт, что был суд по иску прокурора к предпринимателю Иванову А.Н.(сыну Николая Федоровича): "Об установлении факта владения и пользования нежилым помещением, взыскании суммы неосновательного обогащения". Ранее на сайте был напечатан материал, в котором говорилось о данном суде, о том что прокурор просил установить факт владения и пользования нежилым помещением (цех по производству плиточных блоков) и взыскать сумму более 400 тысяч рублей за аренду данного помещения, которое принадлежит городу. На протяжении всех судебных заседаний неоднократно изменялись и уточнялись исковые требования: о сумме взыскания, о периоде времени аренды помещения. В итоге осталась сумма для рассмотрения в суде - 122 794 рубля 70 копеек.
В процессе судебного разбирательства было установлено, что индивидуальный предприниматель Иванов А.Н. оплатил сумму аренды в размере 49 тысяч рублей за фактически занимаемую площадь по счету, выставленному комитетом по управлению имуществом.
Гайский городской суд решил: исковые требования удовлетворить частично, признать факт пользования площадью цеха по выпуску плиточных блоков в период с 20 июня 2011 года по 27 ноября 2011 года в отсутствии каких-либо правовых оснований.
Суд вынес решение взыскать с предпринимателя Иванова А.Н. в пользу бюджета МО г.Гай сумму неосновательного обогащения - 2511 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами - 2437 рублей 07 копеек, общая сумма 4948 рублей 91 копейка, госпошлину в пользу государства в сумме 400 рублей. Апелляционной инстанцией решение судьи Гайского горсуда было оставлено без изменения.
Исходя из этого, в ходе судебного заседания защитники подсудимого Н.Ф. Иванова сказали о данном решении, указав, что в материалах дела должна быть соответствующая копия, надлежаще заверенная. . Началась полемика между стороной защиты и гособвинения. Горячо проходило обсуждение, когда А.В. Сараскин подтвердил факт получения ИП Иванов субсидию в размере 220 000 рублей.
На вопрос суда об исковых требованиях по делу он ответил, что они будут предъявлены позже. На многие вопросы суда и стороны защиты Александр Викторович ответить не мог, ссылался на необходимость получения консультации у профильных специалистов администрации города. Участники процесса решили, что если после оглашения письменных материалов дела возникнут вопросы к представителю потерпевшего - А.В. Сараскину, он будет вызван в судебное заседание дополнительно.
После объявленного перерыва были допрошены три свидетеля. Бывший руководитель МУП ЖКХ Н.П. Дорогин, занимавший должность до мая 2011 года, подтвердил все показания, данные на предварительном следствии Он сообщил, что вопрос о прокладке водопровода обсуждался лично с Н.Ф. Ивановым.
Вторым свидетельствовал М.П. Борисов, действующий директор МУП ЖКХ. Он ответил на вопросы суда и участников суда, подтвердил, что лично Н.Ф. Ивановым была дана команда прокладывать водопровод к цеху по производству плитки и, как выяснилось позже, там работает сын Иванова Н.Ф. В июне 2011 года объект был сдан фирме «Перспектива плюс», с которой был заключен договор.
Первые 47 тысяч рублей в МУП ЖКХ были перечислены в сентябре 2012 года. После вмешательства прокуратуры по дополнительному соглашению в конце 2012 года было перечислено еще 192 тысячи рублей.
Третий свидетель - С.В. Гладков рассказал, что встречался с Н.Ф. Ивановым по вопросу аренды цеха, расположенного по адресу пр. Технологический,1, цех принадлежит на правах собственности жене С.В. Гладкова. Подсудимый лично приезжал в цех и осматривал его территорию, чтобы в дальнейшем - как объяснил свидетель, - разместить оборудование. Но сделка не состоялась и больше встреч с Н.Ф. Ивановым не было.
Следующее заседание суда состоится 11 ноября в 10 часов утра.