Жилищный Кодекс Российской Федерации (статья 161.1) обязывает тех, кто управляет многоквартирным домом создавать благоприятные и безопасные условия в отношении общедомового имущества. Но балконы не относятся к общедомовому имуществу, о чем говорит статья 290 Гражданского Кодекса (ГК) Российской Федерации.
Поэтому обязанность по очистке балконов от сосулек лежит на жильцах. Другое дело, как им это удастся сделать. Работники УК рекомендуют таким жильцам самостоятельно искать способы уборки снега и крыш с балконов. Это особенно актуально в отношении балконов, которые владельцы самовольно застеклили, не получив на действие разрешений. Но чтобы убрать снег с крыши балкона, сбить сосульки, для этого требуется не только умение, но и физическая подготовка. Не у каждого получится справиться с поставленной задачей да и небезопасны эти действия.
Несмотря на то, что ответственность за балконы лежит на жильцах и владельцах квартир, сосульки с балконов и снег с крыш могут убирать именно работники управляющих компаний, или нанятые ими подрядчики. Об этом сказано в постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», пункт 4.6.1.23. Для этого владельцам "снежных" балконов необходимо обратиться в управляющую компанию и написать заявление, изложив суть вопроса.
А дело гайчанки, которая подала в суд на управляющую компанию, завершилось так. В ходе судебного разбирательства была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта конструкция остекления балкона и козырек в нарушение требований градостроительного законодательства произведена без проектной документации, в отсутствие соответствующего разрешения, то есть является самовольной. Остекление балкона не предусмотрено техническим планом многоквартирного дома. Причиной повреждения стало разрушение от времени защитного покрытия деревянных элементов балкона. С учетом обстоятельств дела, имеющихся доказательств суд пришел к выводу, что вина ответчика в причинении истцу материального ущерба не установлена, следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.