Гайчанин просил суд отменить постановление инспектора ДПС

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД мужчина признан виновным в том, что управлял автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С данным постановлением гражданин не согласился, просил его отменить, ссылаясь на то, что фото- и видео-фиксация, как доказательство административного правонарушения, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вина лица подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС. Оснований не доверять им у суда не имеется. Кроме того, закон не содержит обязательные требования о фото- и видео-фиксации названного вида административного правонарушения.

Постановление инспектора дорожно-патрульной службы оставлено без изменения, жалоба лица – без удовлетворения.

Комментарии [Отключить]

Альберт • 21-09-2017, 16:57
Есть только два варианта: 1. "их" мнение 2. Не верное!
pollux67 • 18-09-2017, 15:22
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу- Статья 26.11
100 Долларов • 18-09-2017, 12:50
Харошь тут дичь нести, зачем тебе собственно отстегиваться, если через 2 минуты ты продолжишь движение
pollux67 • 18-09-2017, 11:32
откуда эти умозаключения?
Ништяк • 18-09-2017, 10:05
Обжаловать по-любому. Всякие ситуации могут быть. Например ехал пристегнутым, гаишник остановил, остановился, отстегнулся, гаишник подошел к машине и видит, что ты не пристегнут. И докажи, что "не верблюд" или сиди как собака на цепи пока гаец не подойдет к машине?
pollux67 • 18-09-2017, 09:26
никакие ролики я не смотрел, просто самим же ментам может вылезти боком досмотр без протокола, допустим открыл ты багажник, а там ведро патронов, пулемёт и центнер героина. отсутствие протокола делает по закону все эти вещественные доказательства недопустимыми, ибо они получены с нарушением закона
salvatore • 18-09-2017, 07:11
1. Положения ст. 12.6 КоАП РФ сами по себе не могут рассматриваться как устанавливающие несоразмерные ограничения прав и свобод граждан, в том числе оскорбляющие достоинство личности 2. Само по себе отсутствие материалов фото- и видеофиксации правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не ставит под сомнение обоснованность привлечения к административной ответственности 3. Наличие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не может быть опровергнуто показаниями свидетеля данного правонарушения, данными в суде, если такие показания противоречат имеющимся по делу доказательствам 4. Наличие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не может быть опровергнуто показаниями субъекта данного правонарушения, данными в суде, в отсутствие иных доказательств его совершения, кроме протокола инспектора ДПС 5. Назначение административного наказания за совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, которое выявлено с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме и предназначенного для измерения скорости движения транспортных средств, недопустимо 5.1. Использование фоторадарных комплексов измерения скорости движения транспортных средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для выявления правонарушений, выраженных в управлении транспортным средством водителем, который не пристегнут ремнем безопасности, допустимо 6. Материал фотофиксации должен с очевидностью подтверждать факт управления автомобилем или перевозки пассажиров без пристегнутого ремня безопасности 7. Наличие одного протокола об административном правонарушении не свидетельствует о недостаточности доказательств по делу 8. В случае несогласия водителя с фактом правонарушения при вынесении инспектором ГИБДД постановления показания о невиновности водителя должны быть опровергнуты объективными доказательствами 9. Факт управления транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, устанавливается инспектором ГИБДД визуально 10. Свидетельские показания, данные в пользу субъекта административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ, сами по себе не являются основанием для прекращения производства по делу 11. При удовлетворении ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства течение срока давности привлечения к административной ответственности считается приостановленным до момента поступления дела на рассмотрение мировому судье
КиП • 18-09-2017, 06:29
Ну а что бы подобного не происходило, надо ездить соблюдая пдд. Пристегиваться в том числе.
d00r • 18-09-2017, 00:47
ИЙИИИ_ХХААА!!! видео-в -***фиксация. а типо - "ВЫ МНЕ обязаны зачитать-предъявить-обЕснить..." объяснили - обтекай. блин, народ, если всё ровно, то зачем напрягать ситуацию? Люди на службе - либо не от хорошей жизни. Либо - ЗА ИДЕЮ. Тогда - вообще без вариантов. Закон. Для Всех.
Всю жизнь как в гостях. • 17-09-2017, 22:59
А потом бестолковку ломают, и за что же нас так ненавидят.
Всю жизнь как в гостях. • 17-09-2017, 22:54
Ну и мирись,а мы не будем.
Всю жизнь как в гостях. • 17-09-2017, 22:52
В протоколе пишешь -не согласен.
Всю жизнь как в гостях. • 17-09-2017, 22:49
Если родители Алешей назвали то не ошиблись с именем.
Всю жизнь как в гостях. • 17-09-2017, 22:44
Роликов насмотрелся что ли. Сам же первый и откроешь багажник.
Всю жизнь как в гостях. • 17-09-2017, 22:41
Оснований не доверять нет.А какие основания доверять? Мутно это все.Где доказательства?Ментовской беспредел ,по другому и не назовешь.
Евгений Глазков • 17-09-2017, 22:04
власовцы рулят политика проста разделяй и властвуй
Евгений Глазков • 17-09-2017, 22:03
система
pollux67 • 17-09-2017, 21:29
про вне стационарных постов написано в регламенте мвд, а про протокол в кодексе. регламент мвд- не закон, а кодекс -закон
pique_nique • 17-09-2017, 21:14
Так- то и останавливать вне стационарных постов вроде как не имеют права, а тем не менее. Просишь назвать их причину остановки, а в ответ слышишь: "Ты чо, самый умный что ли? Проверка документов!"
pollux67 • 17-09-2017, 21:06
да- надо обжаловать. протокол сам по себе не достаточное доказательство. рапорт верховным судом вообще был отвергнут как доказательство, ибо подавая его начальству, дпсник не предупреждается об ответственности за дачу ложных показаний
pollux67 • 17-09-2017, 21:02
чтобы залезть в багажник, сотрудник обязан составить протокол досмотра транспортного средства со всеми вытекающими процедурами- понятые и т.д., а без оного в багажнике менту делать нечего.
inna85 • 17-09-2017, 20:48
моя машина стоит на стоянке мало ли кто и что туда засунул ....итд итп те времена почти прошли ....когда просто находют.....все стало сложнее
pique_nique • 17-09-2017, 20:43
А могут внезапно обнаружить "вещества" в багажнике, завернутые в клочок "Гайской нови" и привет 228
советник • 17-09-2017, 20:16
Да действительно сейчас без фото и видео фиксации нет доказательств. У ДПС даже в в машинах установлены камеры и наружу и во внутрь без них они не имеют права выезжать в патруль. Так что извините а то так можно любого взять и сказать " а вы не пристёгнуты были " А судья скажет а мне этого достаточно. (полный бред)
inna85 • 17-09-2017, 20:08
данное постановление суда надо обжаловать...априори показание сотрудника уже не является бездоказательным без фото видеео фиксации ...оренбург то же скорее всего проиграют а вот верховный суд однозначно нет ...и гайскому судье который вынес данный вердикт вставят в одно место одну палку ..а могут лишит кое чего и поважнее
кузьма13 • 17-09-2017, 18:36
По большей части у нас не закон, а беззаконие правит
villismall • 17-09-2017, 18:18
Я всегда с собой беру в и д е о к а м е р у!
васо • 17-09-2017, 17:30
Закон мусора всегда правы так будет всегда, Россия
васо • 17-09-2017, 17:29
Закон,всегда мусора правы
AndyInSky • 17-09-2017, 14:03
Законы у нас отличные- полицаи ( назвали бы уже сразу предателями) могут написать что угодно и не требуется доказательств !! Презумпция виновности ! Им НЕ НУЖНО НИЧЕГО ДОКАЗЫВАТЬ - любой виновен по определению. Имейте в виду- сев за руль авто - вы перестаете быть гражданином - вы теперь : кошелек !!!
lihoi • 17-09-2017, 13:55
99% решений суда в пользу мусоров. С этим придётся смириться
100 Долларов • 17-09-2017, 12:47
Вот алеша... Бывают же такие тупые овощи