Гайчанин просил суд отменить постановление инспектора ДПС

    Людмила Фролова     4 658

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД мужчина признан виновным в том, что управлял автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.


С данным постановлением гражданин не согласился, просил его отменить, ссылаясь на то, что фото- и видео-фиксация, как доказательство административного правонарушения, отсутствуют.


В ходе судебного разбирательства установлено, что вина лица подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС. Оснований не доверять им у суда не имеется. Кроме того, закон не содержит обязательные требования о фото- и видео-фиксации названного вида административного правонарушения.


Постановление инспектора дорожно-патрульной службы оставлено без изменения, жалоба лица – без удовлетворения.

Комментарии

  • Альберт • 21-09-2017, 16:57
    Есть только два варианта: 1. "их" мнение 2. Не верное!
  • pollux67 • 18-09-2017, 15:22
    Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу- Статья 26.11
  • 100 Долларов • 18-09-2017, 12:50
    Харошь тут дичь нести, зачем тебе собственно отстегиваться, если через 2 минуты ты продолжишь движение
  • pollux67 • 18-09-2017, 11:32
    откуда эти умозаключения?
  • Ништяк • 18-09-2017, 10:05
    Обжаловать по-любому. Всякие ситуации могут быть. Например ехал пристегнутым, гаишник остановил, остановился, отстегнулся, гаишник подошел к машине и видит, что ты не пристегнут. И докажи, что "не верблюд" или сиди как собака на цепи пока гаец не подойдет к машине?
  • pollux67 • 18-09-2017, 09:26
    никакие ролики я не смотрел, просто самим же ментам может вылезти боком досмотр без протокола, допустим открыл ты багажник, а там ведро патронов, пулемёт и центнер героина. отсутствие протокола делает по закону все эти вещественные доказательства недопустимыми, ибо они получены с нарушением закона
  • salvatore • 18-09-2017, 07:11
    1. Положения ст. 12.6 КоАП РФ сами по себе не могут рассматриваться как устанавливающие несоразмерные ограничения прав и свобод граждан, в том числе оскорбляющие достоинство личности 2. Само по себе отсутствие материалов фото- и видеофиксации правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не ставит под сомнение обоснованность привлечения к административной ответственности 3. Наличие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не может быть опровергнуто показаниями свидетеля данного правонарушения, данными в суде, если такие показания противоречат имеющимся по делу доказательствам 4. Наличие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не может быть опровергнуто показаниями субъекта данного правонарушения, данными в суде, в отсутствие иных доказательств его совершения, кроме протокола инспектора ДПС 5. Назначение административного наказания за совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, которое выявлено с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме и предназначенного для измерения скорости движения транспортных средств, недопустимо 5.1. Использование фоторадарных комплексов измерения скорости движения транспортных средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для выявления правонарушений, выраженных в управлении транспортным средством водителем, который не пристегнут ремнем безопасности, допустимо 6. Материал фотофиксации должен с очевидностью подтверждать факт управления автомобилем или перевозки пассажиров без пристегнутого ремня безопасности 7. Наличие одного протокола об административном правонарушении не свидетельствует о недостаточности доказательств по делу 8. В случае несогласия водителя с фактом правонарушения при вынесении инспектором ГИБДД постановления показания о невиновности водителя должны быть опровергнуты объективными доказательствами 9. Факт управления транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, устанавливается инспектором ГИБДД визуально 10. Свидетельские показания, данные в пользу субъекта административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ, сами по себе не являются основанием для прекращения производства по делу 11. При удовлетворении ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства течение срока давности привлечения к административной ответственности считается приостановленным до момента поступления дела на рассмотрение мировому судье
  • КиП • 18-09-2017, 06:29
    Ну а что бы подобного не происходило, надо ездить соблюдая пдд. Пристегиваться в том числе.
  • d00r • 18-09-2017, 00:47
    ИЙИИИ_ХХААА!!! видео-в -***фиксация. а типо - "ВЫ МНЕ обязаны зачитать-предъявить-обЕснить..." объяснили - обтекай. блин, народ, если всё ровно, то зачем напрягать ситуацию? Люди на службе - либо не от хорошей жизни. Либо - ЗА ИДЕЮ. Тогда - вообще без вариантов. Закон. Для Всех.
  • Всю жизнь как в гостях. • 17-09-2017, 22:59
    А потом бестолковку ломают, и за что же нас так ненавидят.
  • Всю жизнь как в гостях. • 17-09-2017, 22:54
    Ну и мирись,а мы не будем.
  • Всю жизнь как в гостях. • 17-09-2017, 22:52
    В протоколе пишешь -не согласен.
  • Всю жизнь как в гостях. • 17-09-2017, 22:49
    Если родители Алешей назвали то не ошиблись с именем.
  • Всю жизнь как в гостях. • 17-09-2017, 22:44
    Роликов насмотрелся что ли. Сам же первый и откроешь багажник.
  • Всю жизнь как в гостях. • 17-09-2017, 22:41
    Оснований не доверять нет.А какие основания доверять? Мутно это все.Где доказательства?Ментовской беспредел ,по другому и не назовешь.
  • Евгений Глазков • 17-09-2017, 22:04
    власовцы рулят политика проста разделяй и властвуй
  • Евгений Глазков • 17-09-2017, 22:03
    система
  • pollux67 • 17-09-2017, 21:29
    про вне стационарных постов написано в регламенте мвд, а про протокол в кодексе. регламент мвд- не закон, а кодекс -закон
  • pique_nique • 17-09-2017, 21:14
    Так- то и останавливать вне стационарных постов вроде как не имеют права, а тем не менее. Просишь назвать их причину остановки, а в ответ слышишь: "Ты чо, самый умный что ли? Проверка документов!"
  • pollux67 • 17-09-2017, 21:06
    да- надо обжаловать. протокол сам по себе не достаточное доказательство. рапорт верховным судом вообще был отвергнут как доказательство, ибо подавая его начальству, дпсник не предупреждается об ответственности за дачу ложных показаний
  • pollux67 • 17-09-2017, 21:02
    чтобы залезть в багажник, сотрудник обязан составить протокол досмотра транспортного средства со всеми вытекающими процедурами- понятые и т.д., а без оного в багажнике менту делать нечего.
  • inna85 • 17-09-2017, 20:48
    моя машина стоит на стоянке мало ли кто и что туда засунул ....итд итп те времена почти прошли ....когда просто находют.....все стало сложнее
  • pique_nique • 17-09-2017, 20:43
    А могут внезапно обнаружить "вещества" в багажнике, завернутые в клочок "Гайской нови" и привет 228
  • советник • 17-09-2017, 20:16
    Да действительно сейчас без фото и видео фиксации нет доказательств. У ДПС даже в в машинах установлены камеры и наружу и во внутрь без них они не имеют права выезжать в патруль. Так что извините а то так можно любого взять и сказать " а вы не пристёгнуты были " А судья скажет а мне этого достаточно. (полный бред)
  • inna85 • 17-09-2017, 20:08
    данное постановление суда надо обжаловать...априори показание сотрудника уже не является бездоказательным без фото видеео фиксации ...оренбург то же скорее всего проиграют а вот верховный суд однозначно нет ...и гайскому судье который вынес данный вердикт вставят в одно место одну палку ..а могут лишит кое чего и поважнее
  • кузьма13 • 17-09-2017, 18:36
    По большей части у нас не закон, а беззаконие правит
  • villismall • 17-09-2017, 18:18
    Я всегда с собой беру в и д е о к а м е р у!
  • васо • 17-09-2017, 17:30
    Закон мусора всегда правы так будет всегда, Россия
  • васо • 17-09-2017, 17:29
    Закон,всегда мусора правы
  • AndyInSky • 17-09-2017, 14:03
    Законы у нас отличные- полицаи ( назвали бы уже сразу предателями) могут написать что угодно и не требуется доказательств !! Презумпция виновности ! Им НЕ НУЖНО НИЧЕГО ДОКАЗЫВАТЬ - любой виновен по определению. Имейте в виду- сев за руль авто - вы перестаете быть гражданином - вы теперь : кошелек !!!
  • lihoi • 17-09-2017, 13:55
    99% решений суда в пользу мусоров. С этим придётся смириться
  • 100 Долларов • 17-09-2017, 12:47
    Вот алеша... Бывают же такие тупые овощи
Телефон редакции
8-922-626-05-00
Яндекс.Метрика