Пока владелец 6 соток находился в тюрьме, мать продала участок

Кузякина Ю.П. обратилась в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок и расположенный на нем садовый домик. Указала, что купила их в 2000 году у ныне умершей Петровой В.В. Право собственности не зарегистрировала в Росреестре, но, переоформив членскую книжку садовода, пользовалась имуществом, оплачивала членские взносы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность Петрову С.Р. в 1993 году. В этом же году на земле возведен садовый домик. Истцом представлен договор купли-продажи спорных объектов недвижимости, согласно которому в 2000 году Петрова В.В., действуя от имени находившегося в то время в местах лишения свободы Петрова С.Р. по доверенности, удостоверенной начальником следственного изолятора, продала земельный участок и домик Кузякиной Ю.П.

Однако договор не подписан продавцом. Петров С.Р. отрицал, что уполномочивал мать продавать его имущество, и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Кроме того, право собственности ответчика на земельный участок и садовый домик не оспорено и не признано недействительным.
С учетом данных обстоятельств суд отказал в удовлетворении исковых требований. Так что все это время Кузякина Е.П. была просто арендатором шести соток.

На сегодняшний день решение не вступило в законную силу.
Фамилии сторон изменены.

Комментарии [Отключить]

Dem Cool • 25-10-2020, 15:02
Капец! Разборки до грязных трусов,какая разница кто куда попал,и какая у кого судьба,читаю коменты, просто шок!!!!((
Владимир Лобанов • 17-10-2020, 12:10
Забыл указать, что должностные лица, заверяющие подобные доверенности, делают эту работу, как правило, не безвозмездно. И если представим, что сумма взятки начинается от 5 тыс. руб., в зависимости от содержимого в доверенности, на выхлопе выходят очень приличные суммы. Потому как, заверяется очень приличное количество подобных доверенностей, и основная их часть, по-моему, фальшивые. Но есть и исключения, как я слышал, к примеру, главврачи, в основном отказываются от подобных сделок. А если представим, что владелец сидит в тюрьме, а за него продают дорогую машину, квартиру, особняк или бизнес, то это уже очень приличные деньги. В данной новости, редакция ВГае РУ, подняла очень важную проблему в нашем обществе. Потому как, большая часть подобных доверенностей, по-моему, выполнена по Коррупционной схеме. И очень многие, даже не знают о подобном бизнесе. При этом, очень сложно доказать фальшивость Доверенности, потому как для этого необходимо делать экспертизу подписи владельца имущества на подобной доверенности. В нашем случае, Директор ДУ, должен был отправить Преступницу Лобанову Н. в Банк, где бесплатно, если все делается по Закону, выписывают подобные доверенности. Но он, скорее всего, решил немного заработать
Владимир Лобанов • 17-10-2020, 03:44
По-моему, в этой новости не указано главное, а именно, что данный огород(дача) был продан по фальшивой доверенности, заверенной Нач. следственного изолятора. При этом, скорее всего, подпись владельца огорода на данной доверенности была подделана. По-моему, это тот же случай, что и у нас с сестрой, когда сбережения нашего отца, Инвалида Войны, были выданы сотрудниками Сбербанка, ПРЕСТУПНИЦЕ и НАРКОТОРГОВКЕ - Лобановой Н. по Фальшивой доверенности заверенной Директором Домоуправления. При этом, подпись отца на данной доверенности была подделана. Сотрудники Сбербанка, об этом знали, но скорее всего, за взятку закрыли на это глаза. Именно поэтому, СБЕРБАНК - БАНК - ВОР. А все потому, что руководство Сбербанка, в 2013г. решило играть в несознанку. Тем самым они подставили Нотариуса Ишкильдину, которую я сейчас называю ПРЕСТУПНИКОМ. Скорее всего, работает та же схема, статья 185 Гражданского Кодекса. Когда доверенность может заверить Главврач, Директор Дома Престарелых, Нач. Тюрьмы, Нач. Следственного Изолятора, а в 2012г. в этом списке был и Директор Домоуправления(ТСЖ, ЖКО, ЖЭК). Из данной статьи, в 2013-14г. директора ДУ выкинули, но остальные остались. Если все так, как я написал, то Гайский Судья – молодец. Потому как, он(она) не пошел на сделку с Совестью и Законом. А скорее всего, именно так и было. Потому что владельцу огорода, скорее всего, не нужно было ставить подпись на Договоре купли-продажи, потому как от его имени работала Доверенность. Немного смущает, фраза: «Петров С.Р. отрицал, что уполномочивал мать продавать его имущество». Так что возможен и такой вариант, когда мать Петрова, брала Доверенность законно, которую подписал именно Петров, но в этом случае, в доверенности не было указано про огород, а была указана другая причина выписки доверенности. Если это так, то лопухнулась покупатель. Чтобы установить истину, необходимо видеть Доверенность. Но в нашем случае, СБЕРБАНК- БАНК – ВОР, не выдает доверенность – Правопреемникам отца, Наследникам по Закону и Клиентам Банка. В этом, Банку очень помогла, ПРЕСТУПНИК – Гайский Нотариус Ишкильдина Ф.Р.
User 25362 • 16-10-2020, 20:21
Мать то уже умерла, а бабло еще раз можно срубить
J.C • 16-10-2020, 18:18
"... все это время Кузякина Е.П. было" - исправьте на "была".
User 79461 • 16-10-2020, 17:12
ужас , из-за каких то 10-20 тысяч , сын против матери ) , дебилоид она тебе жизнь дала и пока ты там парился ей может быть кушать нечего было