9.02.2019, 10:00     2 262

Про пушкинское нехотенье

Завтра, 10 февраля, прислушайтесь к плачу ветра. 10 февраля особый день. Это День памяти Пушкина.

Было время, когда Восточное Оренбуржье в лице своих неустрашимых борцов-литераторов Лидии Сейфуллиной и Валериана Правдухина оказались втянуты в битвы за имя царскосельского поэта. Начало 1920-х. Стихия революции еще будоражит просторы страны, рождая молитвы, мужицкие матерки и интеллигентские надежды на рождение нового человека. В Новосибирске (тогдашнем Новониколаевске) создан литературный журнал «Сибирские огни». Он как очаг нового искусства способствует всеобщей рефлексии на тему новых ориентиров и новых людей. Два его сотрудника, только что приехавшие с Южного Урала,  стараются особо. Лидия Сейфуллина и Валериан Правдухин. 


Великое Пушкинское нехотенье

В редакции журнала «Сибирские огни», ориентировочно 1920-1930-е гг. Фото: Коллекция Городского Центра истории Новосибирской книги.


Лидия Сейфуллина, разгребая этнографический сор своих жизненных  впечатлений и вслушиваясь в невнятный шум уральской и сибирской диалектной речи, творит из всего этого образы новых героев. Валериан Правдухин – на стезе литературной критики. Он, как повивальная бабка, помогает рождаться новой советской литературе, смело  барахтается в волнах наиболее бурной, после революции, стихии – стихии искусства.

В  первом номере «Сибирских огней» за 1922 год публикуется статья В.П. Правдухина «Искусство в стихии революции».


Великое Пушкинское нехотенье


Через год эта статья будет открывать одну из первых книжек Правдухина – «Творец. Общество. Искусство: Статьи о современной литературе 1921—1923 гг.» (Новосибирск, 1923). А еще через год литературно-критические статьи с небольшими дополнениями будет изданы в Москве под названием «Литературная современность. 1920 – 1924». Когда говорят о борьбе Валериана Правдухина за русскую классику,  имеют в виду, в первую очередь, именно этот корпус публикаций.

Великое Пушкинское нехотенье


Ну, а от кого защищали Пушкина в 1920-е годы? От многих. Например, от Николая Чужака. Был такой литературный деятель в Чите. Очень горячо воспринял идеи футуристов, случайно заброшенных революционной смутой в Сибирь (Н. Асеев,  Д. Бурлюк и С. Третьяков). Футуристы бузили: «Во имя нового искусства, производящего новые ценности, во имя  искусства—жизнестроения, искусства как дела всех –  смерть всему старому, смерть Белинскому, Пушкину, Гоголю, Толстому, Достоевскому, Блоку, Короленко. Тютчеву!». Новая литература, считал Н. Чужак,  начинается с Маяковского   – и не  надо погрязать в прошлом, в «блохастом грязненьке».

Николай Чужак бил и по современникам. Он считал, что детище Правдухина и Сейфуллиной – журнал «Сибирские огни» – это возрожденный «Зимний дворец» буржуазной культуры. И по нему надо шандарахнуть новым выстрелом из какой-нибудь подходящей «Авроры».

У конструктивистов (в лице, например, Алексея Гана)  была своя «песня». Конструктивисты вели борьбу  со всем искусством в целом: Долой искусство, ибо его стихия всегда неизбежно связана «с теологией, метафизикой и мистикой». На месте искусства должно стать интеллектуально-материальное производство.

Сегодня «Сибирские огни» оцифрованы Новосибирской государственной научной областной библиотекой. Всю аргументацию Правдухина, направленную против Н. Чужака и других «зоилов», можно оценить на основании первоисточника. Мы же, накануне дня памяти Александра Сергеевича, приведем несколько правдухинских цитат из указанных текстов.

«У русской литературы есть большое и великое прошлое, связанное с именами  Пушкина, Гоголя, Лермонтова, Достоевского и Толстого. Второй стихией стали для нас многие строки этих великих писателей, и каждое мгновенье, как волна, бьет в нас Пушкинское  –
Но не хочу, о, други, умирать!
Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать. 

И ради этого великого Пушкинского нехотенья мы и не хотим остаться только с прошлым, хотя бы и великим.
Искусству не присуща монументальная неизменность природы. Оно хочет жить лишь развиваясь. И оно мыслимо для нас и дорого нам только в этом постоянном процессе развития
».

Великое Пушкинское нехотенье

Степи Саринского плато близ села Шубино Кувандыкского района. Здесь Валериан Правдухин охотился. О них писал, на практике прокладывая мостик от старого искусства к новому.


Великое Пушкинское нехотенье

Кладбище в селе Шубино  связано с Правдухиными. За его северо-восточной границей стояла церковь, где служил священник Павел Правдухин, отец Валериана.

Размышлял Правдухин и об особом характере  искусства, споря с  теоретиками «внесоциальности». Он шел против  формализма, против развращающей литературной  «кружковщины столиц», «которая не имеет постоянной связи с широкой жизнью и постоянно занята лишь исканием форм искусства в своих редакциях, кабинетах, кружках».

«Такое искусство нужно лишь высыхающим в своих кельях бескровным людям, с изолированно-обостренным интеллектом, не чувствующим глубочайшей и свободнейшей власти жизни над искусством, великого пушкинского закона – «Свободною душой закон боготворить». Это не значит, что мы зовем к понижению культуры искусства, его техники, к беззубому натурализму внешнего описания, нет, – мы именно и требуем и непременно хотим живой и полной культуры для искусства. Искусство должно стать прежде всего искусством, простым, глубоким, стихийно и целомудренно-цельным, монументальным, а затем уже оно станет, и только тогда может стать, и мощным социальным орудием. Правда, мы отметаем, в противоположность прежним теоретикам, внесоциальность природы искусства и как раз в обратном видим и ощущаем его силовую динамическую мощь». 

Возмущал В. Правдухина и утилитарный подход к искусству. Здесь он тоже заручался вневременной поддержкой Пушкина,  той позицией «над царями и цензорами», которую ценой жизни  отстоял для себя Александр Сергеевич.

«Не нужно забывать, что Николай I и Бенкендорф смотрели на искусство с утилитарной точки зрения и искали случая приручить Пушкина. Не надо забывать, что и они надеялись, с помощью драматурга Островского, повернуть Россию и все «Петрово Дело» назад. Недаром Николай I так расхваливал патриотическую дребедень Кукольника и Н.Полевого. Такой тенденции требовали от искусства Людовик XIV и Наполеон.
Не будем повторять их «царственных» ошибок
.
…наш орнамент искусства должен быть социально-стихиен, широко-космичен и, в то же время, близок человеку».

Сегодня Пушкин тоже требует защиты. От масскультуры. От упрощения. От легкомысленных и пусточувственных оценок походя, типа: «Вау! Круто!». От неослабевающих попыток утилитарного приручения. 

Давайте послушаем «Элегию» А.С. Пушкина, с такими изяществом процитированную когда-то нашим земляком в журнальной статье. И честно ответим себе, похоже ли на «блохастенькое грязненько», как считал Н. Чужак,  эти великие «широко-космичные» строки о любви и смерти?  



Другие публикации о В.П. Правдухине и Л.Н. Сейфуллиной: 

«Всё свелось к преследованию политических противников»: здесь.
«Забирайте землю-скот и хозяйствуйте!»: здесь.
«Рыбья» тема: здесь.
Арестованная страна: здесь.

Комментарии [Отключить]

  • пончик • 09-02-2019, 17:05
    ??
Комментарии для сайта Cackle

Рекомендации

Яндекс.Метрика
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.